Riboldi se mantiene en la causa penal que investiga la presunta venta irregular de alrededor de 190 vacunos. La estrategia de la defensa propone validar la operacion y repartir los cobros, mientras Riboldi exige que la investigacion siga su curso, reclama la liberacion de 161 animales recuperados y pide la busqueda de los 29 restantes. El nombre de Riboldi aparece como eje central en todas las versiones publicas y judiciales.
Que ocurrio y como llego la causa a la Justicia
La investigacion se abrio cuando Bruno Riboldi, conocido en redes como “la joya agro”, denuncio la desaparicion de aproximadamente 190 bovinos del establecimiento Agrotranquera SRL, ubicado en la zona de Santa Teresa, provincia de Santa Fe. La denuncia publica de Riboldi activo una investigacion penal y genero amplia repercusion en redes y medios. La Fiscalia de Villa Constitucion, a cargo del fiscal Ramiro Martinez, imputo a Nicolas C. por presunta defraudacion por abuso de confianza, al considerar que habria dispuesto de hacienda ajena sin autorizacion.
La hipotesis fiscal: documentacion apocrifa y venta sin consentimiento
Segun la fiscalia, la operacion se concreto entre fines de febrero y marzo de 2026: 161 bovinos habrian sido comercializados y trasladados mediante la utilizacion de documentacion oficial del SENASA (DT-e) en la que la hacienda fue registrada como propia del imputado. Esos animales fueron entregados a dos firmas en Chabas. La Fiscalia sostiene que el perjuicio se consolido en el momento de la venta, aun cuando buena parte de la hacienda pudo recuperarse dias despues, y que ademas hubo intentos de gestionar guias por cantidades mayores sin la debida autorizacion del titular, Riboldi.
La defensa plantea una salida comercial y reclama el archivo
La defensa de Nicolas C. presento otra version: sostiene que no hubo desaparicion sino una venta conocida por ambas partes, y que la operatoria formaba parte de una dinamica habitual de engorde y comercializacion. El abogado Pablo Morosano aseguro que Riboldi “sabia perfectamente que los animales se iban a vender” y adelanto que pediran el archivo del expediente. Como respaldo, la defensa aporto chats en los que, segun ellos, se evidenciaria consentimiento y conocimiento de la operacion.
Propuesta de acuerdo: validar la venta y repartir los cobros
Frente al conflicto, la defensa de Nicolas C. propuso canalizar el caso sin desarmar la operacion ya realizada: dar por valida la venta de hacienda, dejar los animales en manos del comprador actual y avanzar en un esquema para que cada parte cobre lo que corresponde -Riboldi como titular original, Nicolas C. por la operacion y la consignataria por su comision- mientras el comprador termina de pagar y consolida la adquisicion. Esa alternativa busca resolver la controversia por la via civil y comercial, evitando la continuidad de la causa penal.
La postura de Riboldi: la causa debe seguir en el fuero penal
Riboldi rechazo la idea de un arreglo comercial. Segun dijo a LA NACION, instruyo a su abogado, Carlos Garcia Beltrame, para que la fiscalia prosiga con la investigacion penal. Riboldi insistio en que es la unica victima en la causa y que la transformacion del expediente a un conflicto puramente comercial serviria para “zafar de lo penal”. Reclamo ademas la liberacion formal de los 161 animales recuperados y reclamo la busqueda activa de los 29 vacunos que aun no aparecen.
Chats y mensajes: pruebas que se interpretan de distinta manera
En la causa circularon chats entre Riboldi y el imputado que muestran una pauta de urgencia por liquidez. En algunos mensajes, Riboldi reenvia un reclamo de su padre y presiona: “Ahora si se acabo lo que se daba, no puedo bancarte mas, en marzo voy a necesitar la plata toda al dia”. En otros fragmentos se leen solicitudes para vender rapido, incluso “si se vende barato… arma el negocio de contado y listo” o “reventa ahi 60 o 70 terneros”.
La defensa interpreta esos intercambios como prueba de que Riboldi conocia y autorizaba las ventas; Riboldi, en cambio, sostiene que los mensajes corresponden a otra operatoria -liquidaciones de animales pendientes de pago- y no a la comercializacion que esta en investigacion. Esa diferencia de interpretacion es central en la disputa entre mantener la investigacion penal o transformarla en un litigio comercial.
Testimonios, informes y declaraciones en el expediente
Dentro del expediente figura un informe de la Guardia Rural Los Pumas que, segun la fiscalia, consigno que el denunciante habia dicho que la situacion le habia dado “11 millones de seguidores en dos o tres dias” y que Nicolas C. era “su mejor amigo de toda la vida”. Riboldi nego categoricamente esos dichos y afirmo que no conocia de esa manera al imputado. Ademas, la fiscalia detalla el uso de guias y la facturacion realizada por la empresa vinculada al imputado como parte de la maniobra que habria buscado dar apariencia de legalidad a la operacion.
Repercusiones publicas y estado actual del proceso
La causa tuvo una fuerte repercusion en redes sociales, donde el nombre de Riboldi se vinculo con la disputa y donde parte de la hacienda pudo recuperarse “gracias a los videos”, segun declaro el propio Riboldi. Aun asi, 29 animales permanecen como no localizados y la fiscalia mantiene la investigacion. En paralelo, la defensa busca que el expediente se archive o se derive a la via comercial, mientras Riboldi insiste en la continuidad penal y en agotar la investigacion para determinar responsabilidades.
Proximos pasos procesales
El proceso continuara con la evaluacion de las pruebas documentales, la valoracion de los chats y la determinacion judicial sobre si la operatoria configura un delito de defraudacion por abuso de confianza. Las partes siguen negociando -con propuestas de acuerdo sobre la mesa- pero por ahora no hay un cierre consensuado. Riboldi mantiene su postura de que la causa avance y la fiscalia debera decidir si acepta la salida propuesta por la defensa o profundiza la investigacion y las medidas probatorias pendientes.
