La cosecha 2025/26: récord productivo frente a márgenes que se estrechan por impuestos y costos

La campaña agrícola 2025/26 llega a su fin en Argentina con una paradoja evidente: una producción cercana a niveles históricos que no se traduce en rentabilidad para buena parte del sector. Un análisis del Instituto de Estudios Económicos y Latinoamericanos (IERAL) de la Fundación Mediterránea, elaborado por Juan Manuel Garzón y Franco Artusso, muestra cómo la combinación de menores precios relativos del maíz, el aumento de insumos clave y una estructura impositiva que no se ajusta a la capacidad contributiva está dejando márgenes muy acotados para productores en distintas regiones.

Metodología succincta del estudio

Los economistas modelaron establecimientos de 500 hectáreas con rotación 50/50 entre soja y maíz, diferenciando por zona geográfica (zona núcleo y extrapampeana) y régimen de tenencia (campo propio y arrendado). Los márgenes se calcularon como ingreso FOB menos costos operativos y carga impositiva (nacional y provincial). Los rendimientos se mantuvieron constantes para aislar efectos de precios, costos e impuestos en el período enero 2018–marzo 2026.

Resultados principales

• Margen neto de productores propietarios en marzo de 2026: U$S 402/ha en zona núcleo y U$S 81/ha en zona extrapampeana.
• Arrendatarios: margen positivo pero muy ajustado en zona núcleo (U$S 26/ha) y negativo en zona extrapampeana (-U$S 78/ha).
• En promedio, los márgenes de marzo de 2026 se ubicaron U$S 140–190/ha por debajo del promedio mensual 2018–2025.
• Entre diciembre de 2025 y marzo de 2026 los ingresos cayeron ~2% en dólares reales, mientras que los costos subieron entre 6% y 8%.

¿Qué explica la caída de la rentabilidad?

Los autores atribuyen el deterioro a dos fuerzas complementarias:

• Menor ingreso por hectárea por la caída del precio del maíz, que no fue compensada por la mejora relativa en el precio de la soja.
• Aumento de costos, especialmente por la suba del gasoil (impactando fletes y funcionamiento del campo) y de fertilizantes, en particular urea, insumo intensivo en maíz.

Carga tributaria agrícola: magnitud y distribución

El estudio calcula la Carga Tributaria Agrícola (CTA) como la porción del excedente económico antes de impuestos que absorbe el fisco. El resultado para los últimos 12 meses (abril 2025 — marzo 2026) muestra una CTA promedio de 55% en la zona núcleo y 76% en la zona extrapampeana.

Una aclaración clave del informe es que la mayor carga relativa en la zona extrapampeana no se debe a impuestos nominales más altos, sino a que allí la capacidad de generación de excedente es menor por menores rindes, mayores costos logísticos y mayor distancia a puertos.

El rol central de los derechos de exportación

Los derechos de exportación (DEX) aparecen como el factor que más explica la presión tributaria sobre la agricultura. Al gravar el valor bruto de la venta (precio FOB) y no ajustarse por costos, las retenciones absorben una parte significativa del excedente aun cuando la rentabilidad cae.

Datos del informe:

• Las retenciones explican 34% del excedente en la zona núcleo y 58% en la zona extrapampeana.
• El impuesto a las ganancias representa 18% del excedente en la zona núcleo y 8% en la extrapampeana, porque grava el resultado neto y se ajusta más a la capacidad de pago.

Los autores ejemplifican que, aun con alícuotas más altas sobre la soja en 2021–2022, la CTA resultó más moderada porque los precios internacionales y los excedentes eran superiores. Cuando los costos suben y el excedente cae, las retenciones no “sienten” ese deterioro: siguen recaudando en proporción al valor vendido, lo que eleva la carga efectiva sobre productores en dificultades.

Impactos económicos y sociales

El desequilibrio entre una estructura impositiva insensible a costos y la heterogeneidad productiva del país puede agravar desigualdades regionales. Zonas de menor productividad quedan más expuestas y, en casos extremos, la actividad puede volverse inviable para arrendatarios o productores con márgenes negativos, afectando empleo rural y cadenas locales de valor.

Contexto más amplio y factores externos

Fuera del capítulo impositivo, la coyuntura mundial y regional incide: la dinámica de precios internacionales de granos, la volatilidad en los insumos (fertilizantes y combustibles), y los cuellos de botella logísticos condicionan la rentabilidad. En particular, aumentos globales en los precios de insumos nitrogenados tras la guerra en Ucrania y tensiones en mercados energéticos han impactado los costos de producción en numerosos países.

Posibles vías de política y recomendaciones (resumen de propuestas habituales)

El informe deja entrever dilemas de política pública: cómo mantener ingresos fiscales sin erosionar la capacidad de producción ni concentrar la carga sobre los más vulnerables. Algunas líneas discutidas en el debate público y técnico incluyen:

• Revisar la estructura de derechos de exportación para que su incidencia se ajuste más a márgenes y costos, o introducir mecanismos contracíclicos.
• Focalizar alivios o créditos sectoriales en regiones y productores con menor capacidad contributiva.
• Incentivar inversiones en logística y almacenaje para reducir costos de flete y pérdidas postcosecha.
• Promover mecanismos de indexación en contratos de arrendamiento o instrumentos de cobertura para mitigar volatilidad de precios e insumos.

Conclusión

La campaña 2025/26 ilustra que un buen volumen de cosecha no garantiza salud económica del productor. La interacción entre precios de cultivos (especialmente del maíz), costos crecientes (gasoil y fertilizantes) y una carga tributaria que actúa sobre el valor bruto de la producción genera márgenes reducidos, con mayor impacto en áreas menos productivas. El diagnóstico de Garzón y Artusso apunta a un problema estructural en la relación entre fiscalidad y capacidad de pago del sector; su resolución requerirá cambios en la composición impositiva y políticas de apoyo focalizadas para preservar la actividad y la inversión agrícola a mediano plazo.

Fuente: Informe de Juan Manuel Garzón y Franco Artusso (IERAL, Fundación Mediterránea). Cálculos y periodización: enero 2018 — marzo 2026.