Treinta años después de la siembra directa: qué sigue para el suelo argentino
La difusión de la siembra directa cambió la forma de producir en la Argentina al reducir la remoción del suelo y disminuir la erosión. Treinta años después, la pregunta central es inevitable: ¿qué viene después?
Qué dejó la siembra directa
La técnica consolidó prácticas que preservan la estructura del perfil y aumentan la eficiencia operativa en grandes extensiones. Sin embargo, mantener el suelo sin remover no alcanza para recuperar procesos que operaban en los ecosistemas originales.
El debate sobre el futuro lo planteó Dwayne Beck, profesor emérito de la Universidad Estatal de Dakota del Sur y referente del Dakota Lakes Research Farm, durante una jornada con el INTA. Su diagnóstico propone pasar de soluciones aisladas a diseños de sistemas que aprovechen procesos naturales.
La propuesta: priorizar la diversidad
Para Beck, la clave no es sumar herramientas puntuales sino recuperar funciones perdidas mediante mayor diversidad de especies y rotaciones. Esa mirada busca que el sistema agrícola vuelva a comportarse, en parte, como la pradera original.
Las experiencias de Dakota Lakes incorporaron rotaciones con trigo de primavera e invierno, maíz, sorgo, girasol, canola y legumbres, buscando raíces activas y cobertura por más tiempo. El objetivo fue reconstituir una arquitectura radicular que mejore la captura de agua y nutrientes.
Cuatro procesos para rediseñar la producción
La propuesta se sintetiza en cuatro procesos fundamentales: agua, energía, nutrientes y biología. Recuperar esas funciones es entender que la productividad depende tanto de lo que se cosecha como de lo que queda funcionando en el suelo después de la cosecha.
El agua es central porque un suelo cubierto y con raíces activas favorece la infiltración y reduce pérdidas por escurrimiento y evaporación. La materia orgánica, además, mejora la capacidad de almacenamiento hídrico del perfil.
La energía solar, capturada por la fotosíntesis, se transforma en materia orgánica y sostiene la actividad biológica; prolongar el tiempo de crecimiento de plantas aumenta esa captura. El balance de nutrientes es clave porque cada cosecha extrae elementos que deben reponerse para evitar el deterioro del sistema.
La cuarta dimensión es la biología del suelo: bacterias, hongos, insectos y raíces crean redes que aportan estabilidad y resiliencia. En Dakota Lakes, tras más de 20 años sin aplicaciones de insecticidas de cobertura total, el control de plagas se sostiene por relaciones entre organismos y depredadores naturales.
Interpretar malezas y plagas como síntomas
Beck plantea que malezas, enfermedades y plagas son a menudo síntomas de desequilibrios en el sistema y no solo enemigos a eliminar. Actuar sobre las causas —por ejemplo diversidad, cobertura y rotación— puede reducir la recurrencia de esos problemas sin depender exclusivamente de intervenciones químicas o mecánicas.
La compactación ilustra la idea: una solución repetida de laboreo puede eliminar el síntoma temporalmente sin solucionar las condiciones que la generan. Diseñar sistemas que reduzcan la compactación evita la trampa de renovar la intervención mecánica campaña tras campaña.
El suelo como capital y la agenda para la Argentina
Para la Argentina, una pregunta clave es cómo retener nutrientes que hoy salen con los granos exportados y evitar el empobrecimiento del perfil. Beck sugiere integrar agricultura, ganadería y lechería como circuitos que recuperen parte de esos nutrientes y cierren flujos en el sistema.
Una visión sostenible no puede ignorar la rentabilidad: cualquier cambio debe equilibrar mejoras ambientales con la viabilidad económica del productor. Poner en la misma ecuación agua, raíces, materia orgánica, microorganismos, rotaciones y rentabilidad es la hoja de ruta propuesta.
Qué pueden hacer los productores hoy
Acciones prácticas incluyen extender la cobertura con cultivos de servicio, diversificar rotaciones y sumar leguminosas para mejorar el balance de nutrientes. Integrar pasturas o sistemas ganaderos en franjas del lote puede ser una salida efectiva para devolver materia orgánica y nutrientes al suelo.
No se trata de una máquina o un producto milagro, sino de rediseñar sistemas que funcionen mejor al imitar ciertas lógicas de los ecosistemas. El desafío final es ambicioso: lograr que el mismo suelo mantenga su capacidad productiva dentro de 30 años.
