La Mesa de Enlace y las principales cámaras que agrupan a los frigoríficos rechazaron este miércoles la propuesta del Gobierno que busca cambiar el esquema de financiamiento del Instituto de Promoción de la Carne Vacuna Argentina (IPCVA).
El comunicado conjunto advierte que la iniciativa oficial, que propone pasar de un aporte obligatorio a uno mayoritariamente voluntario, pone en riesgo una herramienta que el sector define como estratégica para exportaciones y promoción internacional.
El mecanismo actual y la propuesta oficial
Hoy el financiamiento del IPCVA se sostiene con una contribución obligatoria de los productores del 0,07 % y de la industria del 0,02 % sobre el valor del índice de res vacuna en plaza de faena.
El Gobierno impulsa reemplazar este esquema por un Fondo de Promoción construido casi en su totalidad con aportes voluntarios, una modificación que recibió un rechazo unánime del sector privado.
Por qué importa el financiamiento del IPCVA
El IPCVA funciona bajo la Ley 25.507 y se financia exclusivamente con fondos privados aportados por productores y frigoríficos, un modelo que los firmantes califican de privado y virtuoso.
Entre sus roles figura la apertura de mercados, el apoyo sanitario —con aportes que representan entre 3 % y 5 % del presupuesto anual al Senasa— y el posicionamiento de la Marca País “Carne Argentina”.
Quiénes firmaron el comunicado
El pronunciamiento fue suscripto por las cuatro entidades de la Mesa de Enlace y las cinco cámaras frigoríficas que representan a la industria a nivel nacional.
- Coninagro (Confederación Intercooperativa Agropecuaria)
- CRA (Confederaciones Rurales Argentinas)
- FAA (Federación Agraria Argentina)
- SRA (Sociedad Rural Argentina)
- Consorcios ABC (Exportadores de Carnes Argentinas)
- CADIF (Cámara Argentina de la Industria Frigorífica)
- CICCRA (Cámara de la Industria y Comercio de Carnes y Derivados)
- FIFRA (Federación de Industrias Frigoríficas Regionales)
- UNICA (Unión de la Industria Cárnica Argentina)
Las organizaciones advirtieron que cualquier modificación al esquema vigente amenaza la continuidad operativa del instituto y su capacidad para sostener políticas de promoción y comercio exterior.
Los argumentos del sector
En el comunicado se resalta la legitimidad institucional del IPCVA, cuya conducción se ejerce de forma rotativa y consensuada entre las cámaras, lo que garantiza su carácter federal y democrático.
Los firmantes fueron tajantes: implementar un arancelamiento voluntario significaría, en sus palabras, la eliminación práctica del Instituto, un escenario que describen como regresivo para el sector.
Además, el documento recuerda la existencia de un Consejo Asesor integrador que incluye a instituciones técnicas como el INTA y el INTI, lo que fortalece el trabajo técnico junto a la inversión privada.
La palabra del IPCVA y datos clave
En el marco de La Rural de Palermo, el presidente del IPCVA, Georges Breitschmitt, expresó sorpresa y preocupación por el anteproyecto impulsado por el Ministerio de Desregulación que encabeza Federico Sturzenegger.
Breitschmitt calificó la idea de aporte voluntario como un eufemismo para señalar el cierre del organismo y sostuvo que el IPCVA lleva 20 años funcionando bajo un esquema de articulación privado que no recibe fondos del Tesoro Nacional.
Como ejemplo del impacto en mercados, el directivo citó la evolución con China: pasar de ventas por USD 150 millones a exportar casi 500.000 toneladas por un valor aproximado de USD 2.000 millones, resultados que atribuye a la promoción sostenida.
Breitschmitt también advirtió que la desaparición del instituto dejaría a la Argentina en desventaja frente a competidores como Uruguay, que cuenta con un presupuesto anual cercano a USD 30 millones para promoción cárnica.
Qué queda por resolver
Pese a que el Ministerio no convocó a las entidades para elaborar el anteproyecto, desde el IPCVA esperan abrir una instancia de diálogo y destacaron contactos recientes entre representantes del sector y funcionarios.
El instituto remarca que su agenda de trabajo continúa —misiones comerciales y ferias internacionales como la de París figuran en la agenda— y reclama ser parte de cualquier reforma que afecte su financiamiento.
Riesgos y próximo paso político
Los firmantes del comunicado advierten que degradar la capacidad operativa del IPCVA representaría un retroceso en logros construidos tras años de trabajo técnico y privado, con impacto directo en exportaciones y acceso a mercados.
El conflicto deja sobre la mesa la necesidad de una discusión formal entre el Gobierno, el IPCVA y los actores del sector para evitar decisiones que, según las partes, puedan debilitar la competitividad y la proyección internacional de la carne argentina.
