En las últimas horas se conoció un anteproyecto del Ministerio de Desregulación que propone reemplazar los aportes obligatorios al Instituto de Promoción de la Carne Vacuna Argentina por contribuciones voluntarias. Esta iniciativa desató el rechazo de la Mesa de Enlace y de las cámaras que agrupan a los frigoríficos, que respaldaron el actual esquema de financiamiento del IPCVA.
La presentación del borrador llegó a días de La Rural de Palermo, cuyo acto inaugural contará con la presencia del presidente Javier Milei, y fue impulsada por la cartera a cargo de Federico Sturzenegger. El capítulo referido al IPCVA abrió una fuerte polémica en un organismo que funciona desde hace dos décadas bajo un esquema público-privado.
El titular del IPCVA, Georges Breitschmitt, dijo a Infocampo que la propuesta lo sorprendió y que pone en riesgo la continuidad de una herramienta estratégica para la cadena ganadera. El directivo calificó como un “eufemismo para decir que cierre” la idea de volver voluntario el aporte que hoy es obligatorio.
Breitschmitt explicó además que el arancel actual, repartido entre industria y productores, equivale a aproximadamente 1.800 pesos por animal completo enviado a faena. Aclaró que el instituto no recibe fondos del Tesoro Nacional y que su financiamiento depende exclusivamente de aportes privados.
Riesgos para el IPCVA
El presidente del instituto advirtió que la voluntariedad de aportes provoca un efecto de free rider donde pocos contribuirían mientras muchos se benefician sin pagar. Citó como beneficiarios a sectores académicos y sanitarios, entre ellos CONICET, INTA y SENASA, además de nutricionistas y universidades que trabajan en posicionamiento y calidad de la carne.
Breitschmitt recordó modelos comparables en países competidores donde los aportes también son obligatorios, como Australia y Uruguay, y advirtió que dejar sin financiamiento al IPCVA generaría una desigualdad de condiciones frente a esos mercados. En su diagnóstico, la medida no solo afectaría la promoción sino la capacidad de defensa comercial en foros y negociaciones internacionales.
Impacto en exportaciones y competencia internacional
El directivo detalló que el presupuesto anual del instituto oscila entre USD 10 a 12 millones, recursos que se destinan a misiones comerciales y defensa ante barreras externas. Entre los logros mencionó la apertura de una cuota suplementaria en Estados Unidos y la gestión frente a salvaguardias en China y normativas de Europa.
Breitschmitt trazó una línea entre la actividad del IPCVA y el crecimiento exportador hacia China, donde las ventas pasaron de alrededor de USD 150 millones a la exportación de cerca de 500.000 toneladas por un valor aproximado de USD 2.000 millones. Ese ejemplo fue usado para subrayar que la pérdida de una herramienta de promoción podría traducirse en menor acceso y menor competitividad en mercados clave.
Diálogo y pasos siguientes
Desde el IPCVA admiten no haber sido consultados en la elaboración del anteproyecto, aunque esperan abrir una instancia de diálogo con el ministerio. Entre las señales de acercamiento, destacaron un almuerzo reciente entre Carlos Odriozola, representante de la Sociedad Rural en el consejo del instituto, y Federico Sturzenegger, que podría derivar en una reunión formal.
La discusión tendrá especial relevancia durante La Rural de Palermo, donde se seguirán las definiciones del gobierno y las reacciones de la cadena cárnica. Para productores, frigoríficos y exportadores, lo que está en juego es la capacidad de promoción, la defensa comercial y la igualdad de condiciones frente a competidores internacionales.
