Conflicto por el reglamento antideforestación: productores acusan a frigoríficos de descuentos por no usar VISEC Carne
La aplicación del Reglamento 1.115 de la Unión Europea volvió a encender la discusión sobre las exportaciones de carne argentina tras la feria SIAL París.
Importadores europeos volvieron a preguntar cómo comprobarán los proveedores que la hacienda procede de zonas “libres de deforestación desde 2020”, y el tema escaló en la cadena de comercialización.
Acusaciones formales de CRA contra los frigoríficos
Confederaciones Rurales Argentinas (CRA) denunció que varios frigoríficos exportadores están aplicando descuentos a productores alegando falta de inscripción en VISEC Carne.
La entidad sostuvo que la debida diligencia recae sobre el operador que coloca el producto en el mercado europeo y no sobre el productor, y que no existe norma que obligue a inscribirse en una plataforma concreta.
Plazo y obligación real del reglamento europeo
CRA recordó que el reglamento europeo todavía no es exigible y que sus obligaciones comenzarán a aplicarse el 30 de diciembre de 2026, fecha que ya fue postergada por la propia UE.
Por eso la entidad calificó como injustificada la práctica de descontar precio al productor antes de la entrada en vigencia efectiva del régimen.
Qué parte de la res va a Europa y por qué importa
La Cámara advirtió además que solo una fracción de la res tiene destino europeo, mientras el resto se destina al mercado interno o a mercados sin requisitos de trazabilidad europeos.
En ese contexto, CRA subrayó que aplicar un descuento sobre el animal entero o sobre toda la tropa traslada al productor un costo que no le corresponde.
VISEC Carne: ¿solución única o una entre varias alternativas?
La plataforma VISEC Carne fue diseñada por el sector privado como una herramienta para cumplir con las exigencias de trazabilidad y geolocalización requeridas por la UE.
Sin embargo, CRA recordó que el Reglamento no impone una plataforma determinada y que existen herramientas públicas y registros estatales como RENSPA y SIGSA que ya contienen información relevante.
El argumento técnico: riesgo de deforestación y datos
Desde el CONICET y el IPCVA se informó que el 87 % del territorio ganadero argentino presenta riesgo nulo de deforestación, dato que CRA utilizó para cuestionar las quitas generalizadas.
Esa cifra apunta a que la mayoría de los productores no deberían ser penalizados por cuestiones asociadas a cambio de uso de la tierra.
Reclamos formales y posibles acciones legales
CRA reclamó al IPCVA que aclare por escrito los costos reales y previstos asociados a la inscripción y uso de VISEC Carne, ya que el Instituto había prometido gratuidad para el productor.
La entidad también se reservó el derecho de presentar antecedentes ante la Autoridad Nacional de la Competencia y ante la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca si los descuentos no cesan.
Qué deben hacer los productores ahora
CRA recomendó a los productores que exijan por escrito los fundamentos de cualquier quita de precio y que informen los casos a sus entidades de base para respaldar reclamos formales.
La organización enfatizó que la trazabilidad y el acceso a mercados deben construirse con reglas claras, información verificable y responsabilidades definidas, y no como excusa para reducir el pago al productor.
Por qué esta disputa importa para el mercado y para el clima
El conflicto refleja la tensión entre demandas de los compradores internacionales por mayor transparencia ambiental y la capacidad de la cadena productiva para adaptarse sin trasladar costos indebidamente.
Si no hay reglas claras y acuerdos sobre quién asume los costos de cumplimiento, existe el riesgo de que las medidas ambientales se transformen en barreras comerciales que afectan la rentabilidad del productor y la competitividad del sector.
